曾引起公眾質(zhì)疑的“黃河女兒”宋慶齡巨型雕像

　　新世紀(jì)以來，隨著中國各地城市化進(jìn)程的加快以及打造城市特色文化的需要，與城市廣場熱、地標(biāo)性建筑熱相連，以城市雕塑為代表的公共藝術(shù)獲得了前所未有的發(fā)展空間，于是，風(fēng)格各異、形體不一的公共藝術(shù)品如雨后春筍般迅速占據(jù)了大大小小的城市公共空間。但近一兩年內(nèi)愈來愈多的質(zhì)疑與批評聲音逐漸暴露出中國公共藝術(shù)繁榮表象之下存在的諸多問題。究其原因，關(guān)鍵在于西方公共藝術(shù)基本是城市管理者、投資者（開發(fā)商）、藝術(shù)家和公眾等四方協(xié)作、共同努力的結(jié)果，但在中國上述四方因各自不同的權(quán)益訴求而對公共藝術(shù)的理解與認(rèn)知遠(yuǎn)未達(dá)成一致，許多公共藝術(shù)所必需的“公共性”與“藝術(shù)性”在多方權(quán)力話語的角力與博弈中喪失殆盡。在筆者看來，中國當(dāng)下的公共藝術(shù)創(chuàng)作大致存有如下三重權(quán)力話語：

　　第一，政治權(quán)力話語。一般而言，公共藝術(shù)的立項(xiàng)和公共工程的召集往往由有關(guān)政府部門來承擔(dān)。政府部門根據(jù)城市發(fā)展總體規(guī)劃與美化公共空間的需要，確立公共藝術(shù)項(xiàng)目，然后以官方任命或公開招標(biāo)的方式來選擇合適的藝術(shù)家進(jìn)行方案擬定與藝術(shù)創(chuàng)作。公眾作為公共領(lǐng)域的享有者參與和監(jiān)督方案的論證與工程的實(shí)施，政府則進(jìn)行有效的監(jiān)管和宏觀的調(diào)控。即是說，在比較成熟完善的公共藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制之中，政府機(jī)關(guān)在名義上是公眾意見和利益的代表，擔(dān)當(dāng)公共藝術(shù)的召集人和社會資金的執(zhí)行人。

　　由于公共藝術(shù)傳入中國的時(shí)間較短，在中國尚未確立成熟完善的公共藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制，有關(guān)部門往往會根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，從項(xiàng)目的設(shè)立、藝術(shù)家的人選到方案的確定直接予以落實(shí)，而無意間忽視了公眾的意見和要求，造成公眾聲音的缺席。當(dāng)然，此類藝術(shù)在中國當(dāng)下已愈來愈少。當(dāng)下較為普遍的，是出于打造新型城市地標(biāo)與城市文化形象的功能需要和招商引資的經(jīng)濟(jì)考量，許多以公共藝術(shù)代表的城市文化建設(shè)盲目跟風(fēng)，從宏觀的主題、風(fēng)格到具體的材質(zhì)、形制等皆依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來確定，使得一些公共藝術(shù)變成某種政績工程或形象工程。

　　第二，資本權(quán)力話語。公共藝術(shù)的工程資金來源除了政府的政策資金之外，大多數(shù)源自藝術(shù)基金會或企業(yè)的贊助和個(gè)人性捐助。但與西方相比，中國缺少名目繁多的藝術(shù)基金的支持，如果政府并不出資的話，只得依賴于企業(yè)、公司或私人贊助，而更為重要的是，企業(yè)贊助藝術(shù)項(xiàng)目，政府并不為其免稅。所以，中國的公共藝術(shù)項(xiàng)目，一旦企業(yè)或私人參與贊助，勢必潛藏著某種資本權(quán)力話語，在創(chuàng)作時(shí)必須充分考慮贊助商的“資本利益”或“公司形象”，否則企業(yè)或私人會認(rèn)為無法得到預(yù)期的“回報(bào)”而選擇退出。如此一來，藝術(shù)家的創(chuàng)作自由度和公眾的集體意愿表達(dá)勢必受到極大的限制，公共藝術(shù)作品也因摻雜了過多的資本元素和商業(yè)成分而導(dǎo)致公共性與藝術(shù)性的降低，表現(xiàn)出明顯的商業(yè)化和同質(zhì)化趨向。

　　所謂“商業(yè)化”，即是指公共藝術(shù)作品已超出單純的藝術(shù)品范疇，而成為一種帶有廣告宣傳意味或可供消費(fèi)的文化商品。所謂“同質(zhì)化”，是指公共藝術(shù)作品在資本邏輯的統(tǒng)一改造之下，喪失了其本應(yīng)有的地域文化特色和藝術(shù)家個(gè)人風(fēng)格，而表現(xiàn)得猶如同一生產(chǎn)線制作的批量化商品。近年來，各地的房地產(chǎn)商為標(biāo)榜浪漫舒適的西方生活品質(zhì)，刻意營造居民社區(qū)的歐式風(fēng)情和藝術(shù)格調(diào)，而在社區(qū)公共空間創(chuàng)設(shè)的眾多庸俗而雷同的西式古典雕塑，即是資本權(quán)力話語支配下的公共藝術(shù)敗筆。

　　第三，觀念權(quán)力話語。公共藝術(shù)家是公共藝術(shù)方案的提供者與實(shí)施者，其在公共藝術(shù)創(chuàng)作過程中的重要性不言而喻，某種程度上，公共藝術(shù)家對于公共藝術(shù)的認(rèn)知程度與創(chuàng)作能力直接決定了公共藝術(shù)的成敗。因此，公共藝術(shù)項(xiàng)目中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)便是公共藝術(shù)家的選擇。公共藝術(shù)家的選擇，通常包括公開招標(biāo)篩選論證和相關(guān)部門直接委托兩種途徑。目前國內(nèi)以后者居多，盡管該途徑簡便易行，但也存在著一些問題：首先，某些業(yè)余藝術(shù)設(shè)計(jì)者借助各種“關(guān)系”和渠道混跡其中，濫竽充數(shù)；其次，助長了某些藝術(shù)家的專家或精英主義心態(tài)。某些藝術(shù)家雖未有多少公共藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但因獲得政府部門的信任與授權(quán)，而在創(chuàng)作上表現(xiàn)得高度自信與極度自我。他們或是持守固有的創(chuàng)作理念，依然按照以往架上雕塑/室內(nèi)雕塑的創(chuàng)作習(xí)慣，追求個(gè)人化的風(fēng)格與自律性的形式表達(dá)；甚至直接以藝術(shù)精英自居，拒絕了解和聆聽公眾的群體意愿和審美需求，以至于某些所謂的公共藝術(shù)作品與博物館藝術(shù)或室內(nèi)雕塑等無異，充斥著藝術(shù)家個(gè)人的藝術(shù)觀念與美學(xué)主張的表達(dá)，帶有強(qiáng)烈的精英化和個(gè)人化色彩，而與公共空間和公眾生活無涉，造成某種“視覺獨(dú)裁”和“觀念暴力”。

　　應(yīng)該說，上述三重權(quán)力話語在中國當(dāng)下的公共藝術(shù)創(chuàng)作中不同程度地存在著，各方為爭取自身利益或自我聲音的最大化而不斷強(qiáng)化各自的主體意志，這勢必構(gòu)成對“他者”權(quán)益的侵犯與擠壓，最終無論哪一方勝出，或未能有效平衡各方的權(quán)益，都將造成對“公共性”的破壞，并最終導(dǎo)致公共藝術(shù)項(xiàng)目的失敗。所以，欲改善中國公共藝術(shù)的亂相與現(xiàn)狀，社會上下各方必須加強(qiáng)有效溝通，統(tǒng)一認(rèn)知，齊心協(xié)力，共同致力于“公共性”與“藝術(shù)性”兼?zhèn)涞墓菜囆g(shù)創(chuàng)造。