法律尊嚴(yán)和非遺保護(hù)，一個(gè)都不能少

——從非遺傳承人楊風(fēng)申案說(shuō)開(kāi)去

　　【事件】 因古火會(huì)自制煙花而被一審判刑的79歲非遺傳承人楊風(fēng)申案即將二審宣判

　　【觀點(diǎn)】 關(guān)鍵不在強(qiáng)調(diào)民俗文化與現(xiàn)代秩序的沖突，而是要為二者找到一個(gè)互洽的空間

　　因古火會(huì)自制煙花而被一審判處有期徒刑4年6個(gè)月的79歲非遺傳承人楊風(fēng)申，其二審將于近期宣判。自2016年2月被警方帶走，至2017年4月一審宣判和隨后的上訴，楊風(fēng)申經(jīng)歷了人生的一系列跌宕曲折，而法律與非遺保護(hù)之間的沖突與互洽，也在全社會(huì)引起了熱議。有報(bào)道稱(chēng)，目前河北省文化廳已向文化部建議，研究出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)，確保非遺保護(hù)有法可依。與此同時(shí)，案情的法律程序還在繼續(xù)往前走。

　　古火會(huì)的風(fēng)俗與“火”有關(guān)，主要得名于廟會(huì)上的煙花表演，村民自制一枚枚梨花瓶點(diǎn)燃、噴射而出，形成流光溢彩的煙火勝景。2011年，河北趙縣“古道古火會(huì)”被列入省級(jí)非遺；2013年，楊風(fēng)申因自制古火會(huì)煙花的技藝而被命名為第三批省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人。楊風(fēng)申沒(méi)有想到，這項(xiàng)讓他引以為傲的技藝，有一天居然讓他“犯了事”。

　　2017年1月，趙縣人民檢察院以楊風(fēng)申涉嫌非法制造爆炸物罪，向趙縣人民法院提起公訴。這事兒一度讓楊風(fēng)申不理解，不明白“祖輩傳下來(lái)的東西，一直這么做，怎么突然就違法了”，而他所在的南楊家莊村民向來(lái)也以古火會(huì)上的煙花出自自己村而自豪。不過(guò)，雖然楊風(fēng)申稱(chēng)所制梨花瓶危險(xiǎn)性不大，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，煙花爆竹的生產(chǎn)必須由有生產(chǎn)資質(zhì)的廠(chǎng)家生產(chǎn)，任何個(gè)人均不得生產(chǎn)，個(gè)人只能從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)。一旦個(gè)人私自生產(chǎn)而涉及定案定刑方面的事務(wù)，均由公安和法院處理。

　　案件被媒體曝光之后，在網(wǎng)絡(luò)上形成了截然不同的兩種觀點(diǎn)。一部分網(wǎng)友認(rèn)為，一審判決缺乏人性溫度和常識(shí)，“照這么下去非物質(zhì)文化遺產(chǎn)怎么傳續(xù)后代，這法律是在保護(hù)非遺，還是在害非遺？”另一部分網(wǎng)友認(rèn)為，判決與非遺傳承人的身份無(wú)關(guān)，“刑法不能因?yàn)樗欠沁z傳承人就認(rèn)為他在居民區(qū)制作火藥對(duì)他人不會(huì)造成危險(xiǎn)”。

　　實(shí)際上，這樣的案件并非孤例。2008年5月，浙江溫州市泰順縣的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目“藥發(fā)木偶戲”傳承人周爾祿“因涉嫌非法制造爆炸物”被刑事拘留，后經(jīng)協(xié)調(diào)，認(rèn)為其行為是為了搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要，主觀無(wú)犯罪故意，且沒(méi)有造成社會(huì)危害，可依法免除或從輕處罰。之后，法院一審判決周爾祿免予刑事處罰。不難看出，楊風(fēng)申案與此類(lèi)似。有評(píng)論指出，非遺傳承人因傳承非遺而獲刑，看起來(lái)只是一個(gè)個(gè)體不知法不懂法的偶發(fā)性事件，實(shí)際上反映的是一些古老民俗文化與現(xiàn)代秩序發(fā)生的沖突。在加快推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的雙重背景下，會(huì)有更多案例出現(xiàn)恐怕也是在所難免。

　　那么，應(yīng)該怎么認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題呢？了解法律的人，大概都知道這兩句話(huà)，一句是“法律無(wú)外乎人情”，大致是說(shuō)法律一般不會(huì)超出人的道德情感底線(xiàn)；一句是“法不容情”，則是指一旦法律確立下來(lái)，就得“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”。但是，由于立法往往是以歷史案例和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，在出現(xiàn)新情況、新現(xiàn)象之時(shí)，案件與現(xiàn)行法律發(fā)生抵觸或沖突，之間仍有協(xié)調(diào)空間，并非是不可克服的矛盾。從目前法律界人士的反應(yīng)看，大體也是認(rèn)同了“情有可原”和“判決并無(wú)不當(dāng)”的觀點(diǎn)。

　　關(guān)鍵是當(dāng)事的楊風(fēng)申覺(jué)得很“冤”，怎么解決類(lèi)似的問(wèn)題，從而既維護(hù)法律的尊嚴(yán)又不打擊非遺保護(hù)傳承的積極性，恐怕是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。在媒體反映的楊風(fēng)申案中，有這么幾個(gè)節(jié)點(diǎn)值得注意：一是楊風(fēng)申自認(rèn)為是“祖輩傳下來(lái)的東西，一直這么做”，說(shuō)明他可能不知法不懂法，只是依照傳統(tǒng)風(fēng)俗文化的傳承在做事；二是當(dāng)“古道古火會(huì)”被列入非遺項(xiàng)目，因涉及爆炸物危險(xiǎn)品，相應(yīng)的法律告知尚不得而知；三是因梨花瓶所用煙花具有不可替代性，必須由非遺項(xiàng)目傳承人親自制作，中間仍欠缺一個(gè)資質(zhì)或許可。在相關(guān)法規(guī)解釋及保障出臺(tái)之前，此案進(jìn)入到當(dāng)前狀況，與這幾點(diǎn)的互動(dòng)滯塞有很大關(guān)系。如果當(dāng)事人知法懂法，相關(guān)部門(mén)及時(shí)普法告知并建立和疏通保障渠道，給予相關(guān)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、評(píng)估、認(rèn)定或許可，事情解決起來(lái)就會(huì)順暢很多。

　　法律不妨給民俗文化一個(gè)出口，但在短期內(nèi)完成法律修訂并不現(xiàn)實(shí)，相關(guān)法規(guī)解釋也還需要一個(gè)過(guò)程。這不僅涉及法律法規(guī)自身完善的問(wèn)題，也是非遺保護(hù)的現(xiàn)代課題。關(guān)鍵不是強(qiáng)調(diào)民俗文化與現(xiàn)代秩序的沖突，而是在完善法律和非遺保護(hù)規(guī)程的框架內(nèi)，找到一個(gè)互洽的空間，設(shè)立暢通的渠道，讓法律的尊嚴(yán)與文化的傳續(xù)和諧同行。相對(duì)于“法不容情”的法律，非遺保護(hù)觀念幾乎是新事物，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)也還比較有限，若能以此案與法律磨合互動(dòng)為契機(jī)，進(jìn)一步完善非遺保護(hù)傳承的規(guī)程，法律必將成為非遺保護(hù)的可靠保障和助力。