“網(wǎng)生代”概念的產(chǎn)生的大體背景是,互聯(lián)網(wǎng)的思維和基因,正在改造任何一個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),只不過,由于產(chǎn)業(yè)特征不同,不一定每個行業(yè)都有另起爐灶的“網(wǎng)生代”機會。但這的確讓當下的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)患上了“焦慮癥”,因為這是規(guī)則的改變,是整個行業(yè)的選擇,規(guī)避不開。電影產(chǎn)業(yè)就遭遇著這樣的拷問。
“網(wǎng)生代”是所有人的小時代。在混交的時代,說誰搶了誰的飯碗,這是一個邏輯性的錯誤,應該關注增量的連接紅利,而不是在存量里糾結。
有人說,2014年是中國電影產(chǎn)業(yè)的“網(wǎng)生代”元年,也就是說基于互聯(lián)網(wǎng)基因的電影品牌們開始蠢蠢欲動,這個“定義”的潛臺詞,跟以往中國電影的歷史劃分不同。以往,一直講“第五代”、“第六代”電影,多是從時間及導演的風格來界定,前面是陳凱歌、張藝謀、吳子牛、田壯壯、黃建新等代表人物,后者則代表新的派別,改變的是電影的作業(yè)流程、表現(xiàn)形式以及對導演對藝術的理解,比如打碎故事的敘述性,割裂劇情的連貫性......
“網(wǎng)生代”,這么看,更像一個斷代史,是用另外一個維度來重新定義電影,而不再是以“導演”的本位主義來界定,“網(wǎng)生代”尤其是顛覆了過去電影產(chǎn)業(yè)的IP、生產(chǎn)、創(chuàng)意、營銷、發(fā)行、衍生產(chǎn)品及服務等整條鏈上的運營方法、模式。所以這是顛覆,是有機會取而代之的玩法,不是在某個環(huán)節(jié)上的更迭。這也是最可怕的地方。
【閱讀詳細】