今年是《雷雨》劇本發(fā)表80周年，也是北京人藝的這部經(jīng)典首演60周年。第三版《雷雨》在問世十年后，為何遭遇笑場？

　　作為“2014年上海話劇藝術(shù)中心精品劇目邀請展”的開幕大戲，北京人民藝術(shù)劇院的看家戲《雷雨》來到上海，今晚將在話劇中心藝術(shù)劇院首演。因為前幾天“《雷雨》北京學(xué)生場成爆笑場”的事件余熱未消，這一演出也因此受到了極大的關(guān)注。而由于《雷雨》在上海的演出早早一票難求火爆異常，主辦方特地在前晚安排了一次彩排場。

　　讓人意外的是，這場以專業(yè)人士和媒體為主的內(nèi)部場，觀眾也依然笑了。雖然沒有達到“爆笑”和“哄笑”的程度，但演出中，大大小小的笑聲卻也有幾十次之多。劇場里雖然不乏年輕的90后，但70后和80后占據(jù)更大多數(shù)，而他們，在演出后表示自己或多或少都笑了。

　　今年是《雷雨》劇本發(fā)表80周年，也是北京人藝的這部經(jīng)典首演60周年。《雷雨》是戲劇家曹禺的第一部話劇，也是中國現(xiàn)代話劇成熟的標志。《雷雨》的笑場事件引發(fā)了各種關(guān)于經(jīng)典作品時代代溝的爭議之聲，也有關(guān)于作品藝術(shù)本身的討論。但是，此次上海場的演出，早報記者在和很多觀眾交流中，大家普遍表示，引起發(fā)笑的并不是《雷雨》作品本身和北京人藝的演劇方式，更不是因為年輕人的觀劇素養(yǎng)，最主要的還是演員的表演問題。一些觀眾表示：“看了這個《雷雨》，感覺真不能怪90后觀眾。”

　　上海話劇藝術(shù)中心副總經(jīng)理、編劇喻榮軍也坐在彩排現(xiàn)場，他坦言，戲里確實有一些笑點，有些是作品本身就有的，有些是年輕演員的表演問題。但他覺得現(xiàn)場觀眾看戲的心態(tài)也有問題，大家都抱著看看到底好笑不好笑的預(yù)設(shè)坐在了劇場。“如果笑聲不在創(chuàng)作者需要的點上，一定有問題。問題是雙方的，現(xiàn)在強調(diào)任何一方都有失偏頗。但這件事情本身一定是一個很好的提醒，會讓做戲的人思考‘與時俱進’的問題。只是看戲的時候希望觀眾不要再考慮會不會笑，否則搞壞看戲的心態(tài)，失去一次看好戲的機會。多年之后，再回頭看這次討論，會很有價值。”

　　第三版《雷雨》已經(jīng)有了與時俱進  

　　《雷雨》作為一部舞臺劇，誕生已經(jīng)60周年，在很多觀眾看來，北京人藝的《雷雨》無論是演出劇本還是場景方式，都嚴格遵循了北京人藝的傳統(tǒng)，60多年來沒有太大的變化。而經(jīng)典傳承，一直以來也都是北京人藝劇院自身所堅持的特點。

　　但其實，自1954年首演以來，《雷雨》作為北京人藝的看家戲已經(jīng)傳承了三個版本。第三版導(dǎo)演顧威曾是第二版中的主演，他在上海演出前接受記者采訪時表示，第三版雖然看似最大的變化是把繁漪扶正為第一主角，但背后的解釋是“人性的掙扎與呼喊”。顧威說：“相比之前的兩個版本，《雷雨》第三版其實已經(jīng)與時俱進，設(shè)想二三十年、四五十年前，我們大概不敢這么解釋。”

　　顧威說，“《雷雨》誕生之初受時代的影響，階級論、階級斗爭、階級分析主導(dǎo)了對雷雨的解釋，到了1989年我們那一版，更強調(diào)了社會問題。之前的反封建也好，家長制也好，一言堂也好，這些都不太符合曹禺先生原著的意義和他本人的精神，因為曹禺先生自己說過：‘我的《雷雨》不是社會問題劇’。”

　　在主題解釋調(diào)整的同時，三版《雷雨》的演員陣容也有了“代代相傳”的延續(xù)。最早的第一版都是人藝老一代藝術(shù)家鄭榕、朱琳、蘇民等出演。而到了1989年，北京人藝復(fù)排了第二版《雷雨》，主演分別是顧威、濮存昕、龔麗君等。2004年，北京人藝第三版《雷雨》在前兩個版本老藝術(shù)家們的指導(dǎo)下再度公演，而這個版本也就是此次來到上海演出的陣容。由龔麗君飾演的繁漪、楊立新飾演的周樸園、王斑飾演的周萍、夏立言飾演的魯侍萍、白薈飾演的魯四鳳、張萬昆飾演的魯貴、孫大川飾演的魯大海和徐白曉飾演的周沖。

　　第三版《雷雨》已經(jīng)問世十年，但演員陣容絲毫未改，也因此，除周樸園、侍萍和魯貴，劇中演員年齡感普遍偏離角色，尤其是周沖和四鳳都有明顯裝嫩之嫌，這或許也是觀眾感到好笑的原因。

　　事實上，2005年，北京人藝曾經(jīng)帶著第三版《雷雨》和另一部看家戲《天下第一樓》來到上海大劇院演出，但是那一年的演出因為宣傳等各種原因，無論票房和影響力都不是特別理想。但是僅僅隔了9年，因為2年前北京人藝60周年來滬展演的巨大反響，這一次北京人藝在上海話劇藝術(shù)中心的演出，所有7場演出都出票火爆，尤其《雷雨》更是一票難求。

　　雖然表示自己的第三版和過去有所不同，但顧威也表示：“我之所以署名是重排導(dǎo)演，就是因為經(jīng)典地位不能撼動，保持原汁原味不丟人，我堅持不能拿經(jīng)典開涮。夏淳老師的一些調(diào)度已經(jīng)成為經(jīng)典，我用虔誠的態(tài)度來對待這些經(jīng)典。”

　　笑場不是針對經(jīng)典而是針對演員的表演  

　　然而，對前晚觀看彩排場的觀眾而言，《雷雨》的經(jīng)典性和時代意義，包括它在北京人藝的歷史傳承，其實都并不陌生，因為大多是比較專業(yè)的觀眾，平時也經(jīng)常看戲，很多人甚至看過好幾個不同的版本。這些觀眾大部分對北京人藝和《雷雨》心存敬畏之情，京劇名家關(guān)棟天就對這場演出贊不絕口，認為絲毫沒有可笑之處。喻榮軍也覺得戲很不錯，一些笑點是《雷雨》演出本身會有的，但笑聲不妨礙大部分觀眾覺得演出很精彩震撼。

　　不過，記者在演出后和很多觀眾交流中了解到，他們中大部分還是在演出中忍不住笑了。但他們同時也強調(diào)，笑并不是因為其他，更多是因為演員的表演，一些觀眾認為，導(dǎo)演的調(diào)度也存在問題。一位當年看過2004年陳薪伊導(dǎo)演的明星版《雷雨》的觀眾表示，當時那個《雷雨》也非常忠實于曹禺的劇本，但卻不存在笑點，因為演員們的表演非常恰如其分。在這個版本里，濮存昕主演的周萍、達式常演的周樸園、潘虹飾演的繁漪、田海蓉演的四鳳、顧永菲演的侍萍、雷恪生演的魯貴、佟瑞欣演的魯大海、蔡國慶演的周沖，八個角色的演員都讓人印象深刻，毫無可笑之處。

　　被問及是不是因為北京人藝的演劇方式已經(jīng)“過時”，大部分“笑場”觀眾都認為，并不是這樣現(xiàn)實主義的表演方式有問題，而恰恰是因為這樣的表演方式，對演員的表演技巧有更高的要求，才更暴露出演員們在功力上的不足。

　　一位戲劇學(xué)院的觀眾表示：“北京人藝的演劇方式，和生活化的表演是不同的，他對演員的形體、臺詞，都有很高的要求。但舞臺上的這一輩年輕演員，似乎在這些表演技術(shù)上都不足以抵達他們的前輩，‘繼承’或者‘模仿’，都只是淺層次的。對于現(xiàn)實主義表演而言，準確永遠是第一位的，必須要符合人物性格和情境，但幾位年輕演員對于表演細節(jié)和節(jié)奏的控制，對于臺詞表達的準確，都還存在不少問題，整個表演都顯得僵硬，人物也就不那么準確，因此很多觀眾笑了。”

　　早報記者在演出現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，整臺演出笑點最多的還是周萍、周沖和四鳳這三個角色，尤其是三個人同臺的戲份時，觀眾的笑場幾乎達到了嗨點。而楊立新的周樸園出場，以及他和“繁漪”、“侍萍”的對手戲，幾乎沒有任何笑聲。

　　事實上，此前北京人藝在首都劇場復(fù)排演出的歷史劇《吳王金戈越王劍》也遭遇了相似的境遇。而歷史劇恰恰和年代劇《雷雨》一樣，對演員的表演技巧有很高的要求，如果沒有一定的技術(shù)訓(xùn)練和支撐，演員在舞臺上是無法準確完成演出的。話劇表演藝術(shù)家焦晃就曾經(jīng)在表演講座時談起，演員們?nèi)绻麤]有很好的形體訓(xùn)練，他們連在舞臺上如何走路，手腳往哪里放都不知道，演歷史劇會顯得滑稽。而此前，上海話劇藝術(shù)中心的話劇《韓信》恰恰印證了這樣的窘境。這臺歷史劇同樣遭遇了很多笑場，而當時觀眾們的普遍反映是，演員們的表演“太雷人”。

　　在一些觀眾看來，《雷雨》笑場事件引發(fā)了各個角度的討論，但也有可能是把簡單事情復(fù)雜化。《雷雨》在今天是不是好笑是個偽命題，因為很多經(jīng)典至今仍然還在演繹，莎士比亞的劇作演了400年，肯定也有脫離時代的情節(jié)，也有讓今人覺得好笑的地方，但這些都不是最大的問題。在這起《雷雨》笑場事件中，演員的表演和導(dǎo)演的處理，本質(zhì)上其實是藝術(shù)創(chuàng)作水準的問題。如果演員的表演能夠準確一些，細膩一些，符合人物一些，很多笑點，可能就不存在了。

　　一位常年關(guān)注上海話劇的業(yè)內(nèi)人士表示：“其實北京人藝已經(jīng)很不錯，還是保留了很多傳統(tǒng)劇目。相比起來，上海現(xiàn)在甚至連一臺像樣的歷史劇都排演不了了。因為我們的演員現(xiàn)在完全缺乏戲劇表演的長期訓(xùn)練，這和以前北京人藝的傳統(tǒng)差距太大了。我們現(xiàn)在的演員，大學(xué)四年基本功是不是扎實還不知道，就直接要用一輩子了。”

觀眾反響

　　楊立新微博列出的“笑點”  

　　繁漪和大少爺周萍的亂倫關(guān)系；四鳳懷了大少爺?shù)暮⒆右呀?jīng)三個月了；周沖跑到四鳳家里表示愛慕；周樸園對周萍說“不要以為你同四鳳同母你就忘了人倫天性”。這些劇情真的很好笑嗎？

　　“主要問題可能出在人物設(shè)定上”  

　　孫小姐（80后，文藝機構(gòu)工作，在英國留學(xué)期間熏陶成專業(yè)戲蟲）

　　從頭笑到尾，都數(shù)不清笑了多少次。我覺得主要的問題出在人物設(shè)定上。

　　周沖那兩坨“高原紅”簡直無法直視！繁漪其實演得挺好，但有個逗逼兒子周沖時刻在她身邊繞來繞去，隨時都在讓人出戲。周萍的表演太過表面化，隨時在變臉，每一次接收刺激和做出反應(yīng)的表演都程式化且過激。四鳳簡直是樣板戲中的“喜兒”，甩著大辮子滿場亂跑。四鳳和周萍調(diào)情時，被魯貴撞破，扭著水蛇腰彈開的表演真是讓人接受不了。

　　雖然是第一次進劇場看《雷雨》，但我之前對于劇本已經(jīng)通讀，人物背景都非常熟悉。關(guān)于劇本，我也絲毫不覺得過時，相反，當年看劇本時非常佩服曹禺在文本上的精妙布局，整個劇情的結(jié)構(gòu)安排非常精巧，臺詞上處處有伏筆。尤其是最后周樸園用一種平淡的口吻說出最殘酷的事實真相，將全劇的內(nèi)在情感推向高潮的處理簡直是神作，當時讀劇本真的是對編劇佩服得要命。可是沒想到真的搬到舞臺上之后居然呈現(xiàn)成這樣。

　　我還記得當時繁漪訴說她的壓抑，怎樣一步步被逼瘋，在讀文字的時候是真的有深深的觸動，覺得她好可憐。但是真的在舞臺上，全場演員們用各種不走心又過時的方式去詮釋這樣一個故事我真是一點感受不到震撼和感動。周萍和周沖對四鳳的愛哪里有在演員身上體現(xiàn)出來，四鳳也就是個傻姑娘。

　　“沒有表現(xiàn)出原著中的深沉情感”  

　　梁小姐（90后，文藝院團宣傳，戲劇表演和導(dǎo)演出身）

　　我是笑了，前半場還好，后半場那真是忍不住。去看之前我看朋友圈里面都在說看了會嚴重笑場，我覺得自己不會。我自己學(xué)舞臺劇表演和導(dǎo)演，所以我看《雷雨》一直懷著敬畏之心，我本以為自己想笑都笑不出來。我看過陳薪伊執(zhí)導(dǎo)的明星版話劇《雷雨》、曹其敬執(zhí)導(dǎo)的滬版《雷雨》，這兩場是我無論如何都不會笑的。但人藝來滬演出這場我真的笑了，可我心里是很悲哀的。

　　北京人藝在我們看來是圣潔的，是話劇殿堂。但是為什么會有這樣的效果？很多人都說演員的問題。在我看來，演員對于話劇的理解和詮釋需要導(dǎo)演的幫助，但是這次人藝導(dǎo)演的處理存在很大的問題。其實這也是演員的悲哀。在臺上，演員是被動的、可憐的，他要聽導(dǎo)演的安排，但是被笑的是演員自己。人藝的演員其實非常認真，你可以看得出來，但是為什么有這么深沉情感的《雷雨》效果是這樣的？這其實是導(dǎo)演的失敗，不是演員的失敗。

　　這背后其實還有一個深層問題，就是我們藝術(shù)人才的培養(yǎng)。人藝是我們戲劇界的領(lǐng)航者，但還是出現(xiàn)了瓶頸，試問誰是人藝現(xiàn)在的焦菊隱？所以說我們的文化傳承和人才培養(yǎng)真的出現(xiàn)了危機。在后半場最后，真相大白的時候本應(yīng)該是很瘋狂、緊張和痛苦的，但是完全沒有這樣的感覺，結(jié)果令我非常難過。我會想每個行業(yè)都需要有信仰和標桿，但是人藝都這樣了，我真的非常難過。

　　“一開始默默笑，后來哄堂大笑”  

　　王小姐（80后，上戲戲文系編劇專業(yè)畢業(yè)，本科畢業(yè)論文研究《雷雨》）

　　在北京的時候，楊立新發(fā)微博認為笑場是公益場觀眾文化積累的問題。可昨天上海彩排來的都是戲劇圈內(nèi)部的人，也笑了，說明之前那些學(xué)生不是因為亂倫這些劇情笑的。

　　我們戲劇圈都是熟悉《雷雨》劇情的，那我們在笑什么呢？我覺得是那種拿腔拿調(diào)的表演方式，而且那種表演方式和人物是不對的。

　　原來劇本中的人物，每個年齡都加了十幾歲，很怪。四鳳和周沖一出來大家就笑了，他們都裝天真嬌俏。在舞臺你要讓人相信你。《雷雨》是現(xiàn)實主義的戲劇，斯坦尼拉夫斯基強調(diào)演員要讓我們相信。但是我們完全跳脫出來了，不相信他們（演員）是那個角色，所以我們就笑了呀。

　　我覺得整個排演、導(dǎo)演、呈現(xiàn)的效果都有問題。人藝對《雷雨》的風格定位一直不變，但是時代和觀眾一直在變。關(guān)鍵人物角色要好好演，你得去演人物，而不是（演成）一個樣子。

　　現(xiàn)實主義是很考驗演員和導(dǎo)演的，更應(yīng)該細致。說實話這部演出有一些細節(jié)處理得不錯，一些重點信息都強調(diào)出來了，可是夸張了。比如四鳳開始端了一碗藥，這是重要的道具，然后四風就一直拿著這碗藥，左端右端。里面的人物反應(yīng)也很不真實。周老爺說藥一定要繁漪喝，不然周萍跪下，繁漪馬上就喝了，這種需要心理活動的時候演員反應(yīng)反而太快了。如果真的體會了人物，演員就不應(yīng)該是這種表演節(jié)奏。我是真的笑了，大家對《雷雨》有敬畏之心，一開始默默笑，后來哄堂大笑。

　　“一些臺詞好玩然后大家就笑了”  

　　關(guān)棟天（50后，京劇名家、著名演員）

　　我沒笑啊。之前北京公益場，那些年輕人的經(jīng)歷和《雷雨》中那個社會有相當大的差異。我也和楊立新交流，他說北京那場觀眾是從頭笑到尾，不知道為什么。昨天彩排的笑不同，那是人物關(guān)系出來了，一些臺詞好玩然后大家就笑了。我覺得北京人藝的底子在那里。從一開幕，大戶人家的舞美，到雷雨時壓抑的氣氛營造，還有角色流暢的動作，看似小動作的設(shè)計卻都很有道理，非常“講究”。我相信大多數(shù)人對那場彩排看法一致，我也不覺得哪里奇怪。不必去計較演員年齡這些細節(jié)，只要他們演到位了，就很有魅力。過于理性的觀眾是不適合走進劇場的。我沒有看過其他版本的《雷雨》，但這部劇給我很嚴謹、認真的印象，可以說沒毛病，非常好，很難忘。

　　“觀眾應(yīng)該懷著敬畏之心多做功課”  

　　高博文（70后，評彈名家）

　　我全場一次都沒有笑，雖然我感覺得到這個劇的笑點，可以理解觀眾笑的原因，但是我自己因為內(nèi)心懷著對北京人藝的敬意和仰慕，真的是笑不出來。

　　我在看這個戲時心里會想到曹禺，想到老一輩的表演藝術(shù)家，想到很多優(yōu)秀的傳統(tǒng)，回想當年經(jīng)歷的歷史、人倫，能夠充分感受到人物內(nèi)心的糾結(jié)與掙扎。但大部分觀眾看到的是淺層的戲劇矛盾，現(xiàn)在的年輕觀眾每天浸淫在各種影視劇中，見慣了一切多角戀、亂倫的劇情，一概都簡單歸結(jié)為“狗血”或者“雷人”，真的是太膚淺了。

　　以往大家對人藝的印象在于他們“拿腔拿調(diào)”的表演，昨天的演出中已經(jīng)能感受到這些青年演員有意地把這種“拿腔拿調(diào)”減弱了，但還是加入了影視的，甚至是情景劇式的表演方式，這在舞臺上就產(chǎn)生了喜劇的效果。

　　其中演員功力肯定是最大的問題，因為這部劇需要觀眾深入地去理解劇中人物的處境，但是演員的表演功底完全不足以引領(lǐng)觀眾進入劇中情境。但是我注意到最后一幕劇情因為確實震撼人心，觀眾幾乎就沒有再笑場。說明進入情境是非常重要的。

　　這次的《雷雨》笑場事件，我覺得還反映出一個問題，即我們的文藝評論太過重視觀眾甚至太過遷就觀眾了，觀眾有些什么反應(yīng)就覺得是不是劇出了什么問題。經(jīng)典的東西就該保持經(jīng)典的風貌，怎么能被觀眾牽著走。觀眾應(yīng)該懷著敬畏之心，多做功課和準備，了解劇作產(chǎn)生的時代背景再到劇場觀看，才是對經(jīng)典的尊重。