《西游記》問(wèn)世以來(lái)，就一直對(duì)其作者存有爭(zhēng)議。

　　二十世紀(jì)的《西游記》作者研究是以吳承恩作者地位的確立為肇端的。《西游記》明刊本不題撰人，至清初汪象旭《西游證道書》始以為丘處機(jī)作，后吳玉搢據(jù)明天啟《淮安府志》及小說(shuō)中的淮安方言推斷作者為吳承恩。

　　二十年代初魯迅據(jù)歷代《淮安府志》及錢大昕、紀(jì)昀、丁晏、吳玉搢等的記載，確定吳承恩為《西游記》的最后加工者。應(yīng)該說(shuō)，魯迅勾索古籍，排比眾說(shuō)，所下的結(jié)論還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，也因此得到了當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，自此國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界基本上接受了這一說(shuō)法。在當(dāng)時(shí)雖有人提出不同看法，如1933年俞平伯在《駁〈跋銷釋真空寶卷〉》中即對(duì)此提出質(zhì)疑，然而沒(méi)有引起足夠重視。但在海外及臺(tái)灣學(xué)者中，如田中嚴(yán)、太田辰夫、磯部彰、杜德橋、余國(guó)藩、張靜二、鄭明娳等，則對(duì)吳承恩著《西游記》一說(shuō)持保留、懷疑甚至否定態(tài)度。

　　進(jìn)入八十年代以后，章培恒率先發(fā)表《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》一文，提出現(xiàn)有材料并不能證明吳承恩確為《西游記》的作者，打破了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多年以來(lái)在這一問(wèn)題上的沉默，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于作者問(wèn)題的大討論。按諸學(xué)者爭(zhēng)論的出發(fā)點(diǎn)并結(jié)合其研究方法，可把有關(guān)討論概括為吳承恩說(shuō)、丘處機(jī)說(shuō)、陳元之說(shuō)三大說(shuō)。否定吳承恩著作權(quán)的有章培恒、楊秉祺、李安綱、黃霖諸人，維護(hù)者則有蘇興、劉懷玉、鐘揚(yáng)、楊子堅(jiān)、陳澉、劉振農(nóng)、蔡鐵鷹等。重提丘處機(jī)說(shuō)的主要是海外及臺(tái)灣學(xué)者，如張易克、柳存仁、陳敦甫、陳志濱，國(guó)內(nèi)倡此說(shuō)者有金有景，吳圣昔則大力反駁。陳元之說(shuō)的提出是伴隨著對(duì)“華陽(yáng)洞天主人”的研究而出現(xiàn)的，九十年代以后，有些研究者在否吳、否丘的基礎(chǔ)上，把作者人選的范圍轉(zhuǎn)向陳元之，重新審視華陽(yáng)洞天主人、陳元之、作者三者的關(guān)系，提出陳元之即華陽(yáng)洞天主人即作者三位一體的觀點(diǎn)。首倡此說(shuō)者為陳君謀，對(duì)之作了更深刻論述的是張錦池，但此說(shuō)在提出新論的同時(shí)，也面臨著反駁，如廉旭、吳圣昔、宋克夫等都對(duì)此提出駁議。

　　在這三大說(shuō)中，吳承恩說(shuō)仍不易輕易否定，丘處機(jī)說(shuō)與小說(shuō)文本有鑿枘不合且難以自圓其說(shuō)之處，陳元之說(shuō)富有創(chuàng)見(jiàn)，但陳元之顯非真名，其人究竟為誰(shuí)，仍是一個(gè)謎。可見(jiàn)，作者問(wèn)題的真正解決還有待于學(xué)者們更深入地思考與研究。