金臺(tái)論道：靠譜的評(píng)論在哪里
有一則藥品廣告說：“不看廣告看療效。”意思不錯(cuò)，但問題是不服上一劑，怎么知道療效？即便自己不吃，恐怕也要問問吃過的人效果如何。但如果吃了藥才發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，可就沒地兒買后悔藥去了。
如今文藝領(lǐng)域也出現(xiàn)了類似的情況。許多觀眾在看了網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)論之后，走進(jìn)影院卻發(fā)現(xiàn)評(píng)論里寫的“各種好”根本沒影兒；根據(jù)報(bào)刊上的書評(píng)買了本書，結(jié)果大失所望。更奇怪的是，有的作品在網(wǎng)絡(luò)上的打分一會(huì)兒是接近滿分的高分，一會(huì)兒卻又變成了不及格的一兩分，讓人無所適從。據(jù)報(bào)道，這是“網(wǎng)絡(luò)水軍”在作怪。電影《王的盛宴》、新譯圖書《小王子》等先后爆出涉嫌使用“網(wǎng)絡(luò)水軍”，影響受眾選擇。
西諺有云：“騙我一次是你的錯(cuò)，騙我兩次是我的錯(cuò)。”“水軍”的泛濫只會(huì)使讀者警惕網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，不再輕易上當(dāng)。因此，與“網(wǎng)絡(luò)水軍”相比，大眾傳媒上的文藝評(píng)論的問題更應(yīng)引起重視。
近十年，我國(guó)媒體的一大變化是普遍重視評(píng)論，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論更是活躍，就連《新聞聯(lián)播》也增設(shè)了評(píng)論欄目。但這些評(píng)論絕大部分是時(shí)政評(píng)論和社會(huì)評(píng)論，與之相比，文藝評(píng)論就顯得頗不景氣了。這一點(diǎn)從許多報(bào)刊的文化版、副刊紛紛變成文娛版這一名稱的變化上就不難看出。文藝批評(píng)更偏向于娛樂性，真正從藝術(shù)創(chuàng)作角度檢討得失、評(píng)析優(yōu)劣的評(píng)論文章反倒不多見。有些文藝評(píng)論難逃“紅包評(píng)論”、“人情評(píng)論”、“圈子評(píng)論”的嫌疑。
同時(shí)，傳統(tǒng)的文藝評(píng)論雜志和報(bào)紙的發(fā)行量日漸下降，對(duì)普通大眾的影響力已經(jīng)微乎其微。網(wǎng)絡(luò)作為信息渠道的重要性日益突出，但受商業(yè)利益的影響，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的可信度和可靠性一直頗受質(zhì)疑。這一切都嚴(yán)重影響了文藝評(píng)論在群眾中的聲譽(yù)，影響了評(píng)論提升創(chuàng)作的作用。
現(xiàn)在每年新出圖書20多萬種、影片700多部、電視劇3000多部，各類音樂會(huì)、演唱會(huì)不計(jì)其數(shù)……文化產(chǎn)品的極大豐富，使如何選擇成為令廣大觀眾和讀者頗感頭疼的問題。文藝評(píng)論的一個(gè)重要作用就是沙里淘金，把值得關(guān)注和欣賞的作品及時(shí)推介給受眾。但文藝評(píng)論陣地的縮減和質(zhì)量的下降，使讀者不時(shí)發(fā)出“靠譜的評(píng)論在哪里”的疑問。
因此，大眾傳媒應(yīng)該把文藝評(píng)論建設(shè)作為媒體公信力建設(shè)的一個(gè)重要抓手，給文藝評(píng)論保留一定的版面和時(shí)段。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，獲取信息并不難，難的是如何理解信息。近年來，解釋性報(bào)道和時(shí)評(píng)的紅火正是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)、更好滿足讀者需求的努力。顯然，生動(dòng)活潑、富有真知灼見的文藝評(píng)論也是在為讀者解讀信息，一定會(huì)受到讀者的歡迎。
同時(shí)，應(yīng)該提倡大家名家特別是創(chuàng)作者自己動(dòng)手寫評(píng)論。因?yàn)閷?duì)創(chuàng)作甘苦有切身體會(huì)，創(chuàng)作者的夫子自道往往能深入到藝術(shù)規(guī)律的深處。美國(guó)作家斯蒂芬·金曾寫了一本《論寫作》，其生動(dòng)真實(shí)、詼諧瀟灑的文筆令人賞心悅目，不比讀小說差。反觀國(guó)內(nèi)，已經(jīng)成名的文藝家罕有在大眾媒體上開設(shè)評(píng)論專欄的，缺乏權(quán)威性的文藝評(píng)論已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)媒體的通病。版面縮減、網(wǎng)評(píng)注水、名家缺席……難怪讀者難覓“靠譜的評(píng)論”。
（編輯：偉偉）